Het Pijprokersforum

Inderdaad zonde, en ik weet niet waar je hem gekocht hebt, maar dat is in elk geval geen plaats om terug te gaan!

Inderdaad niet handig van de verkoper (hij is partij en niet Stanwell)

Er bestaat hier een topic "Slechte verkopers".

Laat daar jouw verhaal, met naam en toenaam van deze verkoper, nog
eens achter.
Voor mij een reden om daar niet binnen te stappen.

Holmes schreef:Ongeveer een jaar geleden kocht ik een nieuwe Stanwell. Ik heb deze volgens de regels in gerookt. Na een tiental keren gebruikt te hebben begon de bovenlaag van de ketel af te schilferen. Ik heb contact opgenomen met de verkoper maar helaas kan of wil hij er niks aan doen.
Ik ben nu op zoek naar de officiële site van Stanwell om te zien of er geen garantie mogelijk is of een eventuele herstelling. Kan iemand mij hieraan helpen?

Dit is het vervolg van het verhaal:
Pijp werd online aangekocht bij:
http://www.pipetorium.com/
Mijn mail met klacht:
“Dear Mr./Ms.
As you can read in the mail here below, I bought a pipe in your shop. It is a “Stanwell pipe Silke Brun 207”.
Since many years I am a pipesmoker and I have a large collection of pipes.
The problem I have with your Stanwell pipe, I never had before. I have many experience and I know what I am doing when smoking my pipe.
This pipe is as good as new on the inside, bus the top layer (kind of varnish) is damaged as you can see on both the pictures. In the beginning you hardly saw it but it is getting worse.
Can you please do something about it or what do you suggest?
With kind regards”
Hun antwoord:
“Dear Mr.
Probably the pipe overheated.
The Stanwell treated the pipes with other substances such as the Peterson. The Peterson have a guarantee to this case, but not the Stanwell. Of the Peterson pipes not happen this layer damage.
The pipe is a special product. Once it has been smoked, unfortunately, we can not replace it.
Best regards:
Henriett Krausz - Tabagos Ltd.
PipeTorium.COM”

Ben nog altijd op zoek naar de officiële site van Stanwell en anders ga ik ze zelf afschuren, kleuren en polijsten.

Met Pipetorium heb ik goede ervaringen, maar dat was wel met de ruil van een Peterson die na de eerste keer inroken was ingebrand. Daar heb ik toen een andere voor gekregen. Ik heb iets dergelijks met de lak een keer gehad met een chacom. Die gebruiken een soort gekleurde was voor de fills die uitzet als ze warm wordt en daarbij de (schel?)lak laag los duwt. Het begint met een soort blaartjes waarna er plakaten loskomen. Dat was via Haddocks, dus die is toen hersteld door Chacom.

Het zal ook niet helpen dat Stanwell als pijpenmerk nu in Denemarken alleen maar een kantoor is en de productie naar Italie is verkast (Barontini in Livorno las ik ergens).

http://www.st-group.com/en/media/news-s ... production

Hallo,

Ik heb over eBay een paar tweedehands Stanwell pijpen gekocht, allemaal "model 15". Daar is bij allemaal de boring van de kop -duidelijk- dieper dan t laagste punt van het rookkkanaal: is dat normaal bij Stanwell pijpen? Heeft de vorige bezitter zelf met de kolomboor zitten klussen?

Hoe is dit bij de Stanwells van anderen?

Groeten en alvast bedankt voor de input!

Ik heb 2 Stanwell nr 11, maar de boring van de kamer en het rookkanaal zijn 'spot on'. Precies in het midden en precies op de bodem.

PijpSleutel schreef: ↑17 mar 2021 14:33 Hallo,

Ik heb over eBay een paar tweedehands Stanwell pijpen gekocht, allemaal "model 15". Daar is bij allemaal de boring van de kop -duidelijk- dieper dan t laagste punt van het rookkkanaal: is dat normaal bij Stanwell pijpen? Heeft de vorige bezitter zelf met de kolomboor zitten klussen?

Mijn vermoeden is dat je naar goede pijpen zit te kijken.
Kijk even naar deze afbeelding.



Links zie je dat het rookgat perfect geboord is.
Rechts heb ik aangeduid wat jij waarschijnlijk opmerkt.
Het rookgat komt uit in de ketel onderaan in de ruimte die ik A aangeduid heb.
Daarmee lijkt het er op dat ruimte B veel dieper gaat en dus het rookgat te hoog eindigt, hoewel je links nog kan zien dat het rookgat toch goed zit.

Het schema is niet specifiek van een Stanwell, maar het model 15 is ook een bent, dus principe blijft hetzelfde.

Ik bezit 2 Stanwell's . Zeer tevreden over , goed geboord . Beter dan de Peterson's die ik heb , slecht geboord vind ik . Roken wel goed . Maar de vroegere kwaliteit is bij de iets goedkopere versies ver zoek vind ik...

Zal dus eerder een Stanwell aanschaffen .... ik heb deze 2 : een nordic en een deluxe .

Daarmee lijkt het er op dat ruimte B veel dieper gaat en dus het rookgat te hoog eindigt, hoewel je links nog kan zien dat het rookgat toch goed zit.

Het schema is niet specifiek van een Stanwell, maar het model 15 is ook een bent, dus principe blijft hetzelfde.

Hartelijk dank voor de duidelijke uitleg; klinkt logisch!

Ik zal er maar niet een in tweeën zagen om te kijken..

Rookt verder ook echt prima, ligt ook onverwacht goed in de hand, dit model.

Vervolg(beginners)vraag: is het bij een dergelijk model niet lastig de kop compleet leeg te roken? Die ervaring heb ik tot nu toe namelijk wel...

Groeten.

PijpSleutel schreef: ↑18 mar 2021 22:32

Daarmee lijkt het er op dat ruimte B veel dieper gaat en dus het rookgat te hoog eindigt, hoewel je links nog kan zien dat het rookgat toch goed zit.

Het schema is niet specifiek van een Stanwell, maar het model 15 is ook een bent, dus principe blijft hetzelfde.

Hartelijk dank voor de duidelijke uitleg; klinkt logisch!

Ik zal er maar niet een in tweeën zagen om te kijken..

Rookt verder ook echt prima, ligt ook onverwacht goed in de hand, dit model.

Vervolg(beginners)vraag: is het bij een dergelijk model niet lastig de kop compleet leeg te roken? Die ervaring heb ik tot nu toe namelijk wel...

Groeten.

Dat komt waarschijnlijk door de te hoge ingang van het rookkanaal. Je kan eventueel met Pipe Mud (zoekfunctie gebruiken voor uitleg) De ketelbodem iets verhogen. Mits je het erg irritant vind natuurlijk.