Het Pijprokersforum

Handig zo'n forum ,heb vandaag twee Carey's binnen gekregen.
En natuurlijk nog andere, twee peterson's en een falcon en waarschijnlijk een andere peterson.

volgend probleem:
mijn grote zak van volgens mij 250 stuks 9mm filters zijn op,
waren van het merk big ben ,
elke pijp die ik rook,doe ik er een nieuwe in,
hebben jullie nog tips,welk soort eventueel beter zijn?
of jullie beter bevallen?
heb me er zelf nooit in verdiept eigenlijk....
vandaar deze vraag,
en waar zijn ze voordelig te koop?
graag jullie reacties

Kijk hier es http://wwmarkt.de/Pfeifenshop/

zubehor aanklikken, dan filter.
De Aktivkohlenfilter, 200 in een zak, schitterend prijs/kwal verhouding.

dank voor de link,
maar hebben jullie nog vorkeur voor papier / active kool / basalthout ?

De belangrijkste reden voor mij om in het begin pijpen met filter te roken was dat de filters veel overtollig vocht opnemen. Zodat je minder snel problemen krijgt met het nat roken van een pijp zonder filter. Maar sommige filters pretenderen ook nog allerlei andere schadelijke stoffen uit de rook te filteren. Ik koop nu eigenlijk alleen nog maar filterloze pijpen.

ik rook eigenlijk alleen maar met filter,puur gemak...
haalt soms wat fijne zweef as eruit,maar bij elk filtertje zit er een heel klein vochtringetje op,dus neemt inderdaad wat condens op,

en schadelijke stoffen?komt genoeg rook doorheen,haha

Ik heb ook geregeld Big Ben filters gebruikt. En inderdaad, ze pretenderen schadelijke stoffen te aborberen.

Heb nu een doosje Compaenen Koolstoffilters (ook 9MM). Geen idee of het hetzelfde materiaal is dan de Big Bens. Iemand ervaring hiermee?

Voor de drie Vauens die ik heb gebruik ik de filtertjes van Dr. Perl (ook van Vauen). Ze doen het prima en beïnvloeden de smaak niet merkelijk.

Bij mijn filterpijpen altijd al koolstof gehad.
Papier lijkt me te 'simpel', meerschuim 'erover'.

Ik gebruik ze in de filterpijpen omdat het nu eenmaal filterpijpen zijn, maar de simpelste goodkoopste koolfilter doet het even goed als een dure.

Nu we het toch over de filters hebben...

Ik wacht meestal een uur of 5 om de filter eruit te halen. Ik gebruik voor iedere pijp een nieuwe filter. Maar misschien is het nodig om langer te wachten om het filter eruit te halen ?

Als je die filters laat drogen kun je ze voor wel meer als 1 pijp met de zelfde taback gebruiken.

Als je de filter wil hergebruiken, denk ik juist dat je ze er beter uithaalt zodra je pijp koud is. Op die manier droogt het nog aanwezige vocht op ipv in de filter te trekken.
Je kan die strategie natuurlijk ook omdraaien ...

Oke, inderdaad.

Het ging mij echter meer om de vraag hoe lang de pijp moet afkoelen voor haar uit elkaar te halen

wat ik altijd doe, is zover laten afkoelen tot de pijp aan de buitenkant " koel,koud" aanvoeld dan uitelkaar halen en schoonmaken

boyenne schreef:Oke, inderdaad.

Het ging mij echter meer om de vraag hoe lang de pijp moet afkoelen voor haar uit elkaar te halen

Oh, een uurtje? Veel langer kan dat niet zijn...

Goedenavond forumleden,

Ik beschik thuis over 2 9mm pijpen waar van één meerschuim pijp en één vauen.Echter bij het roken en experimenteren met deze 2 pijpen ben ik tot de conclusie gekomen dat voor mij persoonlijk beide pijpen beter roken zonder filter!
Zijn er nog mensen die daar zo over denken?Ik vermoed dat het voor de pijp zelf echter geen kwaad kan?Naar mijn mening smaakt de tabak beter en blijft de pijp makkelijker branden zonder de 9mm filter.
Graag jullie mening/ervaringen.

Groet,
Joe

Joe, sinds deze vragen opduiken ben ik erop gaan letten wat ik nou zelf hiervan vind.
Een aantal van mijn pijpen hebben een filter en een aantal niet. In de filterpijpen gebruik ik braaf het filter.

Merk hoegenaamd geen verschil in het beleven van ä pipe full of luxery" en droog roken doe ik ook zonder gebruik van een filter.

Wanneer ik een filter na gebruik bekijk dan zie ik dat deze vochtig is en wellicht stofjes bevat die tegengehouden zijn. Voor mij krijgen ze het voordeel van de twijfel.
Een filter gebruik ik maar 1x en gooi het dan weg.

Toevallig rook ik nu een pijp met een filter waarin meerschuimkorrels zit, terwijl ik normaal de goedkopere Big Ben uitvoering gebruik.
Merk geen verschil tussen het een of het ander.
Ook de filter uit hout gerookt, maar ik hou het maar bij Big Ben.

Ik vergeet nog iets belangrijks aan te tippen:


S U G G E S T I E

Ga denk ik gelijk maar even door naar de Rooksalon, want het lijkt mij een aardig onderwerp waar anderen onder ons de nodige wijsheid over bezitten en willen delen.

Vroeger, veel van mijn pijpen zijn er geschikt voor, heb ik een filter een paar keer geprobeerd. Maar ik, ervaringen kunnen uiteraard verschillen, ervoer het als een belemmering van de trek en gebruik ze dus niet.

Ik denk dat ik toch wel wat langer dan een uur zou wachten; uitzetten en krimpen gaan langzamer dan opwarmen en afkoelen, die effecten ijlen wat na. Zeker als het over filterpijpen en flters vervangen gaat zou ik niet te haastig zijn; zo'n pijp wordt toch al veel vaker dan een niet-filter pijp uit elkaar gehaald. En elke keer een beetje slijten kun je maar beter tot een minimum proberen te beperken.

ik rook verreweg de meeste filterpijpen doorgaans zonder filter. Ik hoe wel van het net even wat lichter trekken van een pijp, en kan als dat nodig is onde rhet roken met een pijpenrager even vocht opsoppen. Dat laatste lukt me met een pijpenrager eigenlijk beter dan dat een filter dat doet.

Ik heb in het begin ook filters gebruikt, maar ben daar helemaal mee gestopt.
Ik heb toch de indruk dat de essentie van de kostelijke rook door zo'n filter wordt opgenomen, en dat lijkt me niet de bedoeling.
En dat is niet alleen suggestie, maar met filter proef je ook gewoon minder smaak.
Of je krijgt minder rook binnen, either the way around.

Persoonlijk rook ik de pijpen die bedoeld zijn met filter te roken, met een filter. Ik ga ervan uit dat de (meester)pijp maker die filter er met een reden in verwerkt, en wie ben ik om tegen een pijp maker in te gaan...? Het staat mijn genieten van de pijp allesinds niet in de weg.

Nekker, ik denk dat het te maken heeft met de voorkeur van de Duitse pijproker voor filterpijpen.

In duitsland hebben ze inderdaad een grote voorkeur voor filterpijpen,zelf rook ik meestal met filter.
Maar ik heb ook diverse filterloze pijpen en inzet filters voor de filterpijpen.

Ik rook om verschillende redenen zonder filter:

-Ze maken de smaak vlakker.
-De pijp trekt minder lekker.
-Je kan niet meer met een rager door het rookkanaal heen.
-Je moet de pijp erg vaak openhalen, een hoop gedoe met enkel slijtage als gevolg.
-Ze maken het gehele rook- en onderhoudproces onnodig complexer.
-Ze verpesten de oubollige charme met hun moderne, witte, gezondheidsbewuste aanwezigheid.
-Ze kosten geld.
-Ik heb liever geen zompige hoopjes ellende die na het roken nog minstens een uur in mijn pijp zitten te stinken.

Kynikos schreef:Ik rook om verschillende redenen zonder filter:

-Ze maken de smaak vlakker.
-De pijp trekt minder lekker.
-Je kan niet meer met een rager door het rookkanaal heen.
-Je moet de pijp erg vaak openhalen, een hoop gedoe met enkel slijtage als gevolg.
-Ze maken het gehele rook- en onderhoudproces onnodig complexer.
-Ze verpesten de oubollige charme met hun moderne, witte, gezondheidsbewuste aanwezigheid.
-Ze kosten geld.
-Ik heb liever geen zompige hoopjes ellende die na het roken nog minstens een uur in mijn pijp zitten te stinken.

Zou het zelf niet beter hebben kunnen zeggen ^^

Hoi,

Ik ben in ieder geval overtuigd!!!


Groet,
Joe

Hmm, misschien moet ik inderdaad ook maar eens van de filters af.

Immers, onze vroege voorvaderen rookten ook puur.

Ik heb in mijn churchwarden een metalenfilter zitten en eentje in mijn goedkopere Topic-pijp (kent iemand dit merk?) zitten van Big Ben, zo'n papieren ding. Wanneer moet je die Big Ben-filters eigenlijk vervangen? De mijne begint aardig te patineren om in kunsttermen te blijven.
Wat betreft dat metalen ding, daar kan ik me helemaal weinig bij voorstellen, hoe dat ding nu precies werkt. Verschil in roken bemerk ik niet heel erg, behalve dat het toevallig beide mijn enige gebogen exemplaren zijn.