Het Pijprokersforum

Nekker schreef: Voor degene die niet weten wie het is: Shame on you! Hij staat ook wel bekend als de schrijver van Winnie de poeh...

Shame on Poeh!

Die houden we erin.

Beste Nekker,

Over Milne kan ik een alleraardigst boek aanrade 'Beyond the World of Pooh' een selectie van de memoires van Christopher Milne.

Groeten,

T

Ik heb deze geloof ik nog niet eerder hier gezien,... lijkt me toch een redelijk beroemde pijprok(st)er

De Smoka Lisa

Smoka Lisa

LMAO

Terpentijn schreef:Beste Nekker,

Over Milne kan ik een alleraardigst boek aanrade 'Beyond the World of Pooh' een selectie van de memoires van Christopher Milne.

Groeten,

T

Die ga ik eens zoeken, beste heer Terpentijn. Hartelijk dank voor de tip.

De stoere stripheld Nestor Burma van Léo Malet is een robuuste pijproker en lost menig misdrijf op.




Fraaie tekening niet?

Terpentijn

Vanavond op TV (RTL7, 22:00u): MacArthur (1977, Gregory Peck in de hoofdrol).
http://www.tvgids.nl/programma/11231928/MacArthur/

Abel Herzberg, onafscheidelijk van z'n pijp

Wellicht al genoemd: de apologeet C.S. Lewis

multiballs schreef:Zeer fraaie imposante foto,

Prins Bernhard proeft nieuwe pijptabak in het bekende tabak- en sigarenhuis Hajenius in Amsterdam Bernhard en Harry Mulisch roken hun pijp 22 november 1984

wat mis ik die man toch !!

Een man met ballen en levensgenieter.

Iedereen zeikt over hem , maar er is er nog niet 1 opgestaan die gepresteerd heeft zoals hij.

Ach was. Hier kan je je herz ophalen: http://www.stijlforum.nl/SMF/index.php/ ... 657.0.html Mooie avatar trouwens!!!!

Uit de categorie minder beroemde pijproker; ds. L.W. van der Meij:

Erwin Schrödinger, Oostenrijks fysicus en Nobelprijswinnaar die als de vader van de kwantummechanica mag beschouwd worden.

Niels Bohr, Deens Nobelprijswinnaar voor de natuurkunde.

das dezelfde

[/quote]

Edwin Hubble, Amerikaans astronoom die ontdekte dat het heelal uitdijt.

multiballs schreef:das dezelfde

Kapitein Haddock schreef:
Edwin Hubble, Amerikaans astronoom die ontdekte dat het heelal uitdijt.

Einstein had dit ook al bewezen.
Ten minste als hij er aan gedacht had dat je niet door nul mag delen

multiballs schreef:das dezelfde

[/quote]

Niet dezelfde, ikke brits en macarthur amerikaans.

Orson wells - Voor het eerst gisteren aan het werk gezien in Citizen Kane, die bijna jaarlijks wordt uitgeroepen als de beste film aller tijden... Een terechte keuze, overigens!

Ook zo'n film die ik nog eens moet zien maar elke keer weer vergeet. Bedankt voor de herinnering!

Nekker schreef:

Orson wells - Voor het eerst gisteren aan het werk gezien in Citizen Kane, die bijna jaarlijks wordt uitgeroepen als de beste film aller tijden... Een terechte keuze, overigens!

Goeie film, maar de beste film ooit? Lijkt me meer een kwestie van persoonlijke smaak.

Net zoiets als de beste pijptabak aller tijden.

Robb schreef: Goeie film, maar de beste film ooit? Lijkt me meer een kwestie van persoonlijke smaak.

Net zoiets als de beste pijptabak aller tijden.

Ergens heb je wel gelijk Robb, ik heb deze film bekeken vanuit een zeker nostalgisch gevoel. Het zwart-witte, op cinema scherm,... Het draagt allen bij aan wat ik zoek in dit soort films. Nergens komt het zwart-witte beter tot zijn recht als in dit soort films. Maar om hem nu te bombarderen tot de beste film aller tijden is misschien een beetje ver. Alhoewel dat hij tot de films behoord die ik die titel wel gun. Zo heb je bijvoorbeeld "The Elephant Man" van Lynch. Hoewel deze film van 1980 is, begreep Lynch zeer goed dat dit soort prenten aan dramatiek wint indien men hem in het Zwart-wit uitbrengt. Ongetwijfeld verlies je wel aan toegankelijkheid van de film, maar god, de film komt zoveel beter tot zijn recht...

Begreep het moderne hollywood en de rest van de film industrie maar eens beter, dat indien men terug opnieuw betere films wil maken. Men niet zozeer naar de toekomst moet kijken met special effects, en maar meer en beter tot het er bijna lachwekkend uitziet. Neen, kijk naar het verleden waar men lang geleden al de succesformule van een goede film heeft ontdekt. Een ijzersterk verhaal gegoten in begrijpbare beelden. Niet een wirwar van door elkaar geschoten beelden, waarvan ik me op het einde zeeziek voel. Bij oorlogsfilms in het genre van Saving private ryan, The longest day,... kan dit soort beelden wel, maar opeens heeft men dit als het standaard camera werk aangenomen in alle prenten. JAKKES!

Robb schreef:Goeie film, maar de beste film ooit? Lijkt me meer een kwestie van persoonlijke smaak.

Net zoiets als de beste pijptabak aller tijden.

Als 'de beste' een subjectief oordeel is, dan is 'goeie' dat natuurlijk ook. Ofwel alle esthetica is een kwestie van smaak en niet meer dan dat.

Kynikos schreef:

Robb schreef:Goeie film, maar de beste film ooit? Lijkt me meer een kwestie van persoonlijke smaak.

Net zoiets als de beste pijptabak aller tijden.

Als 'de beste' een subjectief oordeel is, dan is 'goeie' dat natuurlijk ook. Ofwel alle esthetica is een kwestie van smaak en niet meer dan dat.

Klopt. Maar veel mensen zijn zich hier vaak niet van bewust, en laten zich min of meer beïnvloeden. Iets een goeie film noemen heeft dan minder gevolgen dan een aantal filmcritici die een film uitroepen tot beste ooit.

Kynikos schreef:

Robb schreef:Goeie film, maar de beste film ooit? Lijkt me meer een kwestie van persoonlijke smaak.

Net zoiets als de beste pijptabak aller tijden.

Als 'de beste' een subjectief oordeel is, dan is 'goeie' dat natuurlijk ook. Ofwel alle esthetica is een kwestie van smaak en niet meer dan dat.

Je hebt wel zoiets als technisch goed, natuurlijk. Iemand kan bijvoorbeeld schilderen, wanneer hij bepaalde technieken onder knie heeft. Een schilderij kan dan goed geschilderd zijn, maar of het mooi is, is dan een subjectief gegeven.

Kapitein Haddock schreef:

Kynikos schreef:

Robb schreef:Goeie film, maar de beste film ooit? Lijkt me meer een kwestie van persoonlijke smaak.

Net zoiets als de beste pijptabak aller tijden.

Als 'de beste' een subjectief oordeel is, dan is 'goeie' dat natuurlijk ook. Ofwel alle esthetica is een kwestie van smaak en niet meer dan dat.

Je hebt wel zoiets als technisch goed, natuurlijk. Iemand kan bijvoorbeeld schilderen, wanneer hij bepaalde technieken onder knie heeft. Een schilderij kan dan goed geschilderd zijn, maar of het mooi is, is dan een subjectief gegeven.

Precies, net zoals het verschil tussen "feit" en "mening".
Blauw en rood zijn kleuren, dat is een feit.
Of je blauw of rood mooier vindt is een mening, dus subjectief.

Feitelijk vind ik rood mooier.

endevos schreef:Feitelijk vind ik rood mooier.

Op basis van welke feiten?

En "feitelijk" en "vind ik" in deze zin spreken elkaar al tegen.